EL PARO, ¿SIRVE?

EL PARO, ¿SIRVE?

Malú Kikuchi   (31/5/2019)

El miércoles 29/5, la Argentina soportó un paro general. El 5º que le hace la CGT al gobierno de Macri, paralizando el transporte en todos sus rubros. Eso determina el éxito del paro. Los trabajadores no tienen por lo general medios de transporte propios, deben recurrir a los públicos.

Sin transporte público los trabajadores no pueden llegar a sus trabajos. Pierden el presentismo. Y el país perdió $40.800 millones, debido al paro. Dijo Dante Sica. ¿Hay razones para decretar un paro? Sí. ¿Sirve para algo un paro? No. Sin diálogo con el gobierno solo irrita a los ciudadanos. 

Hay un dato valioso que debe ser tomado en cuenta. A los gobiernos peronistas les han hecho paros generales. Pero, tres veces menos que a los gobiernos no peronistas. Haciendo cuentas precisas, desde 1983 hasta el día de hoy, se deben separar los años PJ de los años que no lo fueron.

Raúl Alfonsín, UCR, asumió el 10/12/1983, se fue el 8/7/1989. Carlos Saúl Menem, PJ, 8/7/1989 hasta 10/12/1999. Fernando De la Rúa, UCR, 10/12/1999 hasta 21/12/2001. *Eduardo Duhalde, PJ, 2/1/2002 hasta 25/5/2003. Néstor y Cristina Kirchner, PJ, desde el 25/5/2003 hasta 10/12/2015. Mauricio Macri, Cambiemos, desde el 10/12/2015 hasta hoy.

Haciendo una suma simple que incluye los meses gobernados, el PJ (en todas sus variantes, libertario con Menem, ortodoxo con Duhalde, seudo revolucionario con los K, llegan a 25 años justos. Los 3 presidentes no peronistas sumados con meses, llegan a 11 años. Menos de la mitad.

Son datos que se pasan por alto, pero que tienen una enorme relevancia. Si se habla específicamente de la provincia de Buenos Aires, desde 1987, en que Antonio Cafiero ganó la gobernación, y hasta el 10/12/2015, gobernó ininterrumpidamente el PJ. A Cafiero le siguió Eduardo Duhalde, Carlos Ruckauf, Felipe Solá y Daniel Scioli.  28 años de PJ bonaerense.

Ante tantos años de ser gobierno el PJ, se hace difícil achacar sólo a Cambiemos que lleva 42 meses en el poder, las culpas del descalabro argentino. El gobierno de Macri se equivocó y mucho. Pero las leyes, los conceptos y los paradigmas que enferman a la sociedad, no son su culpa.

Privatizaciones mal hechas, negociados turbios, deudas pagadas a medias y robos incalificables jalonaron los gobiernos peronistas. Legislaciones incumplibles, un sistema de coimas internalizado, el INDEC inexistente, relato en vez de verdades, todo eso ha llevado al país a la situación actual.

Los sindicalistas, la mayoría de ellos millonarios, incapaces de explicar sus riquezas ante una auditoría seria, saben que lo que defienden no son sólo los salarios de sus afiliados, primero defienden sus privilegios. Y apoyan al que los ampara y denigran al que los combate. Es la dictadura sindical.

Hugo Moyano apoyó a Néstor K, luego lo combatió. Hizo lo mismo con Cristina, la apoyó y terminó siendo su enemigo declarado apoyando a Macri en la elección del 2015. Ahora ataca a Macri y se recuesta en Cristina. O en la fórmula Fernández por dos. No es creíble. “Siempre es güeno tener palenque ande rascarse”, le decía el Viejo Vizcacha a Martín Fierro.

El paro del 29/5 se hizo mientras se negociaban las paritarias. Una contradicción formal.  Es cansador repetir que las huelgas o paros generales o no, son un derecho constitucional (artículo 14), siempre que se trate de mejoras salariales o de las condiciones de trabajo. Los paros políticos no son legales. Este último, también fue un paro político.

Se dijo que Macri debía ser el último gobierno “neo”liberal (¿qué es el “neo” liberalismo? El liberalismo es uno, ni nuevo ni viejo, simplemente ES). Eso fue una declaración política. Se instó a votar por la dupla Fernández, eso también fue político. Y puede que no sea el último paro.

¿Se consiguió algo concreto? Si. Los trabajadores no pudieron ir a trabajar, el país perdió cifras millonarias, la Argentina toda es más pobre que antes del paro. ¿Eso será una satisfacción sindical? Para Moyano el paro fue un éxito. Hay diferentes acepciones para el significado de “éxito”.

Paticia Bullrich, ministra de seguridad de la Nación dijo el 29/5: “Estamos hartos de los paros”. Puede que se haya referido al gobierno. Pero la sociedad, los ciudadanos de a pie, también están hartos de los paros. No se han dado cuenta que los paros no los ayudan, ayudan al gobierno.

*Los presidentes comprendidos entre el 21/12/2001 y el 2/1/2002, todos PJ, no vale la pena nombrarlos.  

¡FELIZ DÍA DE LA PATRIA!

¡CANDIDATOS!

¡CANDIDATOS!

Malú Kikuchi  (24/5/2019)

Candidato es aquel que se postula a algo. Viene del latín canidatum; del verbo candidare, que significa “blanquear”. El candidato era el que iba de blanco, porque así vestían los que se postulaban a un cargo político en la Antigua Roma. El blanco significaba limpieza por fuera y...por dentro.

¿Podrían los candidatos argentinos a presidente, candidatearse de blanco con lo que eso significaría? No se sabe, no se contesta. Al día de hoy, en vísperas del 25 de Mayo, se conoce la candidatura de Alberto Fernández, candidateado curiosamente por su candidata a vice, Cristina Fernández.

Cuenta Carlos Pagni que en un tuit de Alessandra Minicelli, mujer de Julio De Vido, esta aclara que las planillas firmadas por su marido en la llamada causa “Vialidad”, también fueron firmadas por el entonces ministro de economía y por el jefe de gabinete, Alberto Fernández. Hoy, candidato.

Es difícil resistir un archivo. De la candidata a vicepresidente CFK, los muchos juicios que la esperan, hablan por sí mismos. Daniel Scioli, también candidato, asegura que está en el espacio de los Fernández. Y en Alternativa Federal, PJ centro. Scioli tiene el don de la ubicuidad.

El espacio progre FF promete ir a las PASO, porque de pronto recordó que pertenecen al PJ. Tiene razón Julio Bárbaro que dice “el peronismo es un recuerdo que trae votos”. Están en campaña. Sergio Massa candidato, va por la avenida del centro con el Frente Renovador, se lo disputan los 2 PJ.

Está con Alternativa Federal y al mismo tiempo con los Fernández. Sus probables 10 puntos de intención de voto definirían la elección. Es la figurita difícil que todos quieren. El, espera su mejor propuesta. Fue, como Fernández, jefe de gabinete de CFK. Lavagna compartía su espacio político.

Roberto Lavagna, hoy es candidato por Consenso 19. Tiene una larga historia como funcionario de varios gobiernos, desde Alfonsín a Duhalde, hasta Néstor K. No quiere ir a las PASO, por ahora sólo suma al GEN de Stolbizer, al socialismo y a una parte de la UCR. No alcanza.

Necesita a Alternativa Federal, que insiste en que vaya a internas. Daría la sensación de temer a las PASO. No se entiende, pretende ganar las presidenciales ¿y no está seguro de ganar una interna? Asegura no estar  con Alternativa Federal, pero está hablando con ella. ¿Qué hará?

Alternativa Federal, comandada por el “Gringo” Schiaretti desde su exitosa reelección, se quedó escasa de candidatos. Juan Manuel Urtubey, gobernador de Salta y Miguel Ángel Pichetto, el eterno jefe del bloque de senadores del Frente para la Victoria, hoy de Alternativa Federal. 

Pichetto nunca ganó una elección a gobernador en su provincia. Cuando asumió Macri dijo, “ahora puedo pensar”. Pareciera que en tiempos K no pudo hacerlo. En cuanto a Urtubey, personaje simpático, no ha sido un gran gobernador. Pero Pichetto y Urtubey son candidatos presidenciales.

Schiaretti convoca a Scioli y a Tinelli, poco serio. Urtubey habla con Macri, Pichetto con Lavagna, todo es posible, hasta las alianzas más impensadas. La UCR tendrá su convención el lunes 27/5, donde decidirá si sigue formando parte de Cambiemos, con condiciones, o rompe con Macri.

Si se queda, exigirá más injerencia en el futuro gobierno, si es que Cambiemos gana la elección. Los radicales están enojados. El presidente  de la UCR y gobernador de Mendoza, Cornejo, se lleva muy mal con Macri. Si la UCR decidiera quedarse en Cambiemos, ¿el vice sería radical?

El compañero de fórmula de Macri, si se presenta como candidato, hoy hay dudas al respecto, ¿podría ser de Alternativa Federal? ¿Qué opinaría Lilita Carrió si así fuera? Demasiadas preguntas que esperan respuestas. Macri, por primera vez toma conciencia de su descrédito personal.

Cuenta Pagni que le ha pedido a Durán Barba una encuesta en serio, sin mentiras piadosas, para conocer su realidad. Entonces tomará la decisión de presentarse como candidato o no. Aun si la economía mejorara y la inflación bajara mucho, ¿alcanzaría para revertir la imagen negativa?

Si Macri delegara en María Eugenia Vidal la candidatura, ¿podría la gobernadora de Buenos Aires restablecer la fe en Cambiemos o ya sería tarde? Casi todas las alianzas son probables aunque parezcan imposibles. En las PASO se verán resultados que no serán los mismos que en octubre.

Muchos candidatos, eso es bueno. Muchas alianzas que serán imprescindibles para cualquier gobierno que asuma en diciembre.  La República y sus instituciones están en juego, hay que pensar el voto. Perdón por contribuir al desconcierto generalizado.

SI QUEREMOS, SE PUEDE

SI QUEREMOS, SE PUEDE

Malú Kikuchi  (17/5/2019)

El martes 14/5, terminado el horario judicial, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, le pidió al tribunal Oral Federal Nº 2, que le entregara el expediente de la causa sobre la obra pública en la provincia de Santa Cruz. Pidió el original del expediente. El juicio debería comenzar el 21/5.

Los denunciados en esta causa son: Cristina Fernández, Lázaro Báez, Julio De Vido, José López (los bolsos en el convento) y Carlos Kirchner, primo de Néstor. El juicio que debía comenzar en febrero, se postergó por la enfermedad de uno de jueces, que luego murió. Debe comenzar el 21/5.

Hay que aclarar que: la Corte es el último refugio de los ciudadanos. La Corte nunca interviene antes que un tribunal inferior decida en un juicio. De hacerlo (no se debe hacer) se pediría la copia de los expedientes, no el original, sin el cual el tribunal que debe juzgar no puede actuar.

Los denunciados apelaron a la Corte alegando muchas fallas en las denuncias, en particular falta de pruebas. Todas esas “fallas” se pueden dilucidar durante el juico titulado “Vialidad”. Toda persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Si se es inocente, se exige probarlo.

Pareciera que no es el caso de los denunciados en este juicio. Todos, los militantes K y los que no lo son, esperan que el juicio suceda, para probar inocencia o culpa. Por lo menos eso debería ser lo correcto. Ante la noticia de la Corte, en un claro movimiento muy oscuro, la sociedad se desconcertó. Las redes sociales y los medios, explotaron, de los dos lados.

“El poder es la impunidad”, decía Yabran. Y se pensó que la Argentina no tenía remedio, que la salida pasaba por Ezeiza, que era el fin de la República. Se barajaron todas las probabilidades que pudieran haber dado pie a esta inverosímil medida de la Corte. Las más frecuentes fueron:

La Corte actuó así por odio a Macri, para favorecer a Cristina, por miedo a que Cristina llegara a ser presidente y haga “tronar el escarmiento”. Por  odio a Carlos Rosenkrantz (presidente de la Corte que votó en solitaria disidencia) y lo más degradante, se habló de pagos a los jueces de la Corte.

Todas las opciones barajadas son terribles y fuera de cualquier tipo de jurisprudencia. La Corte no tiene tiempos, el juicio se podía parar  indeterminadamente. Hasta la próxima presidencia. Si se reelegía a Macri o llegaba una 3ª opción, habría juicio, si se elegía a CFK, desaparecería.

Y en el momento en que la noche de la Patria era más negra, la sociedad reaccionó. A través de las redes se convocó a un cacerolazo a las 21hs del 15/5 y a firmar un change org contra la medida. Hasta ahora se han conseguido 280.000 firmas y el cacerolazo se dio en todo el país.  

La Corte aclaró el 16/5 que el juicio se realizará el 21/5. Dio explicaciones difíciles de entender. No importan, aunque tener una Corte sospechada de militancia o corrupción, es terrible. Pero si la sociedad reacciona demostrando que está compuesta por ciudadanos, todo es posible.

Con ciudadanos, no con habitantes, con personas preocupadas por la justicia de la que carece hasta ahora el poder judicial, se puede. Reconstruir una casa es mucho más engorroso, difícil e incómodo que construirla desde cero. Los arreglos molestan mucho. Hoy son necesarios.

Volvió la esperanza. Los argentinos se manifiestan no solamente por problemas económicos, son capaces de hacerlo por cuestiones más estructurales que hacen a la Patria. Con esta reacción social, seguida de la marcha atrás de la Corte, creer en la República, es posible, se puede.

Se puede, se puede. Sólo de nosotros depende.  

TRES POR DIEZ

TRES POR DIEZ

Malú Kikuchi  (10/5/2019)

De acuerdo a la aritmética más elemental, tres por diez es igual a treinta. En política tres por diez, da menos. El ejecutivo presentó un decálogo y llamó al diálogo a la oposición para asegurar la gobernabilidad. Algunos contestaron, otros no.  Entre los que contestaron, hay dos decálogos más.

Sergio Massa presentó sus diez compromisos y se negó a dialogar. Roberto Lavagna presentó su diez propuestas, al principio se negó al diálogo, luego recapacitó y como es el apóstol del diálogo (dice que salvo con CFK) cambió de opinión sobre el posible diálogo con Mauricio Macri.

Desde el principio. Decálogo es el conjunto de diez mandamientos que, según los judíos y los cristianos, Dios le entrego a Moisés en el monte Sinaí.  A partir de ahí, todo conjunto de 10 preceptos, “compromisos”, normas o leyes, se define como decálogo. Origen griego, deka, 10; lògos, precepto.

Los tres decálogos, el de Macri, el de Lavagna y el de Massa, son distintos, se supone que todos ellos son bienintencionados, que creen en lo que sostienen.  Que se sienten capaces de cumplir sus propuestas si ... consiguen el apoyo de las mayorías en las dos cámaras del legislativo.

Los 3 decálogos no suman 30 propuestas, algunas son reiterativas y otras  difieren en la forma, pero la intención es la misma. Los 3 hablan de federalismo, los 3 mencionan a los jubilados (Macri que gobierna, aclara “sistema previsional sostenible”). Macri y Lavagna mencionan al mundo.

Lavagna y Massa hablan de educación, Massa se compromete a defender el ambiente. El decálogo de Macri es el de alguien que está ahora en el gobierno y sus propuestas son concretas y básicamente económicas. Las de Lavagna y Massa, son más políticas, como promesas de campaña.

El llamado al diálogo, de acuerdo con Massa que lo rechazó, llega tarde y es una clara maniobra electoral, que el presidente hubo de hacer hace años. Probablemente tiene razón. Pero nunca es tarde y Macri como cualquier otro candidato, tiene derecho a una estrategia electoral.

El llamado al diálogo es amplio, llega a la CGT y a CFK. A esta última, nadie le está reprochando la aparición de su libro “Sinceramente” (título mentiroso salvo que la autora sea realmente una mitómana) que es sin lugar a dudas, un lanzamiento de campaña, al que tiene derecho.

Al cotejar los tres decálogos, se advierte que tanto el de Lavagna como el de Massa, tienen 5 y 6 propuestas (para Massa “compromisos”), que son válidas, no se sabe si posibles, pero se comprometen a hechos concretos y necesarios. El resto es electoralista, en lenguaje político, “nac & pop”.

Mucha “soberanía nacional”, Lavagna y Massa. “DDHH y Paz”, Lavagna. Massa, “compromiso contra la pobreza y la desigualdad”, “con la niñez”, “con el trabajo”, “igualdad de género y contra la violencia machista”.  Lavagna, “proyecto de desarrollo integral”, “igualdad de oportunidades”.

El decálogo de Macri habla de lo que debe hacer su gobierno, si se lo permiten. La mayoría de las propuestas son económicas claramente enfrentadas a las que hizo y haría CFK, de ser reelecta. Es un llamado de apoyo a la oposición anti K, para que la gobernabilidad sea posible.

Y con decálogos o sin ellos, la oposición (sin CFK) y el gobierno, sin chicanas políticas y con patriotismo (¿es demasiado utópico?), alrededor de una mesa y poniendo por delante los intereses de la gente que habita el territorio nacional, pueden, deben ponerse de acuerdo sobre lo básico.

¿Qué es lo básico? Muy simple, vuelva al secundario y relea el preámbulo de la Constitución Nacional. Si se ponen de acuerdo sobre esos puntos, lo demás vendrá por añadidura. Pero de los argentinos depende. De los políticos argentinos y de los ciudadanos argentino de a pie.

La Republica está en peligro, es imprescindible defenderla. La república se basa en la división de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Los 3 de igual importancia, los 3 necesarios. Y esto debería ser inamovible, desde 1853 y hasta el lejano futuro. No se toca, no se cambia.

Y tres por diez, en aritmética da treinta, en política argentina es igual a diecinueve.

"*SI..."

“*SI… “

Malú Kikuchi  (3/5/2019)

En 1895, el escritor inglés *Rudyard Kipling, escribió su mejor poema. “SI…” (IF…), un tratado de ética victoriana memorable. Argentina está transitando un año electoral difícil. Enfrenta una decisión crucial para su futuro:  ser una nación normal o convertirse en una dictadura proletaria.

Hasta ahora hay un solo candidato cierto a presidente, Mauricio Macri que pretende ser reelecto. Si lo es, hay que exigirle que con ayuda de parte de la oposición, cumpla las promesas que hizo en el 2015. Hay que exigirle que esté dispuesto a escuchar, que su gente abandone la soberbia.

Un proto candidato, parece que lo será, no hay certezas, es Roberto Lavagna. Pretende ser el candidato de una coalición electoral que ya incluye al GEN (Margarita Stolbizer), al socialismo, a la UCR que está fuera de Cambiemos. Pretende sumar a la Iglesia y… lo propone Duhalde.

Hay que recordar que Lavagna, economista, formó parte de varios gobiernos. Siendo PJ fue secretario de industria de Alfonsín, de la mano de Duhalde (recodar que trajo a Kirchner) fue ministro de economía y producción (2002), luego siguió en el puesto con Néstor hasta el 2005.

Reestructuró la deuda externa, pagando US$31 por bonos con el “respaldo soberano de la Nación Argentina”, que los bonistas de todo el mundo habían pagado a US$ 100. Dejó fuera a los “hold outs”, un problema que heredó el actual gobierno. Lavagna se niega a una interna.

Esta negación a disputar su candidatura en las PASO, es una clara muestra de debilidad.  En 2007 fue candidato presidencial con la UCR y Gerardo Morales como candidato a vice. Con esta historia y la inseguridad para disputar su candidatura, ¿no aceptará un pacto de impunidad?

Si CFK se presenta como candidata y si consigue ganar las elecciones, ¿qué le espera a la Argentina?  En “Sinceramente” (le falta un copete que diga “bad information”) lo deja bastante claro. No aprendió nada. Ella es perfecta, la culpa es de los otros, los presos por corrupción son presos políticos.

Siendo inteligente, es necia. “Yegua herbívora”, todos los caballos lo son. El ego crece a lo largo de las páginas que son demasiadas. Y como todo en su gobierno fue grandioso, excepto el error del “memorándum” con Irán, todo seguirá igual, pero peor. Congelamiento de tarifas, INDEC mentiroso.

Cepo a las monedas extranjeras, mordaza a los medios. Inflación creciente y jamás mencionada. La historia distorsionada y la infraestructura del país sin construir, pero pagada con sobreprecios a los amigos de siempre. Es decir, a aquellos que “no cantaron”, según la jerga mafiosa de G. Moreno.

Si fuera presidente una vez más, habría que escuchar a sus voceros para saber qué le espera al país. Mempo Giardinelli, escritor, chaqueño, dirigente del Manifiesto Argentino (recuerda el Manifiesto Comunista 1848, Marx-Engels), hablando por Canal 5 y escribiendo en Página 12.

“el gran anacronismo es el Poder Judicial”, “según el liberalismo del siglo XVII y XIX tenía sentido: el Poder Judicial equilibraba los poderes políticos del Ejecutivo y Legislativo y ese equilibrio, era la democracia. Pero el siglo XX en su final y lo que vamos del siglo XXI, viene a probar que en realidad el súper poder político es el Poder Judicial, con lo cual hay una distorsión”.

“nuestra propuesta de nueva Constitución Nacional -nueva, no reforma, el punto central es la eliminación del Poder Judicial, para que en su lugar haya un servicio judicial, un sistema de justicia. Y no es tan difícil”.

 “una nueva Constitución de origen popular que surja de un referéndum donde el pueblo argentino se manifieste, se constituya en poder constituyente, en convención constituyente y elabore un nuevo pacto central”.

Será así, si Cristina vuelve a ser presidente. Hay que agregar la “genial” propuesta de Juan Grabois sobre una reforma agraria. Todos personajes que no se han enterado que el comunismo implosionó, luego de 70 años de dictaduras feroces, simplemente porque el sistema es malo, va en contra de la naturaleza humana.

Si la Argentina vuelve al tiempo previo a la caída del muro de Berlín en pleno siglo XXI, eso lo deben definir los argentinos. Pero, es claro y visible, nadie puede llamarse a engaño; si Cristina vuelve a ser presidente, parafraseando a Kipling que finaliza su poema diciendo,”…entonces serás un Hombre, hijo mío”, se podría decir, “entonces serás Venezuela, Patria mía”.

*Rudyard Kipling, India 1865/Londres 1936, Premio Nobel de Literatura 1907. El poema “Si” es altamente recomendable.